科学が証明した「魚の多さ」と「癒やし」の関係：エクセター大学研究レポート

「魚の多さ」と「癒やし」の科学的相関。それは長らく感覚的な領域に留まっていたテーマでした。しかし、英国エクセター大学の研究チームがついにその扉を開きました。本稿では、アクアリウムが持つ精神生理学的効果に関する画期的な研究成果を紐解き、なぜ私たちは水槽を眺めるだけで心が安らぐのか、そして効果的なアクアリウムとはどのようなものなのかを、科学的エビデンスに基づいて解説します。

1. 序論：感覚的な「癒やし」から統計的エビデンスへのパラダイムシフト

1.1 背景と問題の所在

古来より、人間は水辺に安らぎを見出し、観賞魚の飼育や水族館の観覧を通じて精神的な充足を得てきました。古代ローマの貴族が池で魚を飼育していた記録や、中国の宋代における金魚飼育の流行に見られるように、水棲生物との接触は人類史において普遍的な文化的行動です。現代社会においても、病院の待合室、企業のロビー、あるいは個人の住居においてアクアリウムが設置される光景は日常的であり、経験則として「水を見ることはリラックスにつながる」「魚の動きは心を落ち着かせる」という社会的合意が形成されています。

しかしながら、長らくの間、この「癒やし」の効果は個人の主観的な感想（主観的幸福感）の域を出ず、科学的・医学的に厳密な定量データとして実証される機会は極めて限定的でした。多くの先行研究は小規模な実験室環境で行われたり、静止画や映像を用いたシミュレーションに留まったりしており、実際の物理的環境における「生物の量（バイオータレベル）」が人間の生理機能に与える影響を、統計的有意差をもって証明するには至っていなかったのです。

この科学的空白は、アクアリウム産業やアニマルセラピーの現場において、一つの障壁となっていました。「なぜ水槽を置くべきなのか」「なぜ水草だけでなく魚が必要なのか」、そして「なぜ過密飼育は避けつつも、ある程度の個体数（群泳）が推奨されるのか」。これらの問いに対し、従来は感覚的な説明や美観上の理由しか持ち得ませんでしたが、エビデンスベースの回答が求められる現代においては、より強固な論拠が必要不可欠です。

1.2 本報告の目的と範囲

本レポートは、英国エクセター大学医学部、プリマス大学、および国立海洋水族館の合同研究チームによって実施され、2015年に『Environment & Behavior』誌に発表された画期的な研究成果を基軸とし、「魚の数」と「人間の生理学的反応（心拍数・血圧）」の間に存在する明確な相関関係を詳らかにするものです。

さらに、本レポートでは単なる実験結果の羅列にとどまらず、以下の多角的な視点から分析を深めます。

• 環境心理学的メカニズムの解明：「注意回復理論（ART）」や「バイオフィリア仮説」を用い、なぜ魚の「数」や「多様性」が人間の脳に特定の反応を引き起こすのかを論じます。
• 相反する証拠との比較検討：歯科クリニックで行われた類似実験の結果と比較し、アクアリウムの効果が発揮されるための「文脈」と「没入感」の条件を特定します。
• 魚類行動学との統合：ゼブラフィッシュやシクリッドを用いた生物学的研究を参照し、魚自身のストレス反応（社会的緩衝作用）と、人間が感じる癒やしの相関性を明らかにします。
• 産業的・臨床的応用：科学的根拠に基づいた生体販売のセールストーク、オフィスや医療機関への導入戦略、そして動物福祉と人間の利益を両立させる「適正密度」の概念を提唱します。

2. エクセター大学・国立海洋水族館による「用量反応」研究の全貌

2015年にデボラ・クラックネル（Deborah Cracknell）氏らによって主導された研究は、この分野における記念碑的な成果です。この研究の特異性は、制御された実験室ではなく、実際の巨大な水族館展示のリニューアル工事という「自然実験」の機会を利用して行われた点にあります。これにより、実験室特有の作為性を排除し、現実世界における環境介入の効果を測定することが可能となりました。

2.1 実験の設計と環境：巨大な「ブルースペース」への介入

研究の舞台となったのは、英国プリマスにある国立海洋水族館（NMA）の主要展示の一つである「大西洋」展示エリアの大水槽です。この水槽は容量約55万リットルを誇り、観覧者は高さのある巨大なアクリルパネルを通して、あたかも海中にいるかのような没入感を得ることができます。

研究チームは、この大水槽の改修に伴う魚類の再導入プロセスを利用し、水槽内の生物量を段階的に変化させることで、それが観覧者の心身に与える影響を測定しました。これは、薬理学における「用量反応試験」の概念を環境心理学に応用したものであり、水槽内の「生物の量」を「投与量」、人間の生理的・心理的変化を「反応」と見立てています。

実験は以下の3つの段階（コンディション）に分けて実施されました。

この「Fully Stocked」の段階では、メジロザメ（サンドバーシャーク）、コモリザメ（ナースシャーク）、レモンザメ（レモンシャーク）といった大型のサメ類から、群れを作る小型魚類までが含まれており、視覚的な刺激と生態系としての複雑さが最大化されていたことが推察されます。被験者としてランダムに選ばれた112名の来館者が参加し、それぞれの段階の水槽を観察した際の心拍数、血圧、および心理的な気分評価が測定されました。

2.2 生理学的データの詳細分析：心拍数と血圧の有意な低下

実験から得られたデータは、環境要素が生理機能に及ぼす影響について、極めて示唆に富む結果を示しました。

2.2.1 水（Water）そのものの鎮静効果
まず注目すべきは、魚が全くいない「Unstocked」の状態であっても、水槽を眺めることで被験者の心拍数がベースラインから平均で約3%低下したという事実です。この水槽には人工の岩と海藻、そして循環する海水しか存在しませんでしたが、揺らぐ水面や照明による光の屈折、青色の視覚的刺激といった「非動物的な自然要素」だけでも、一定の鎮静効果を持つことが生理学的に裏付けられました。これは、景観療法において「水」という要素自体が持つ根源的な力を示唆しています。

2.2.2 魚の量（Biomass）による効果の増幅
魚が投入され、その数と種類が増えるにつれて、心拍数の低下幅は有意に拡大しました。生物多様性が最も高い「Fully Stocked」の状態において、心拍数は平均で7%以上低下したことが報告されています。

また、血圧に関しても同様の傾向が確認されました。魚の数が多い水槽を観察した場合、血圧（収縮期および拡張期）の有意な低下が認められ、一部の報道や要約では約4%の低下とされています。

この「7%」や「4%」という数値は、臨床的に決して無視できない大きさです。例えば、高血圧患者に対する運動療法や減塩指導が目指す初期的な改善幅と比較しても、たった10分程度の「観賞」でこれだけの生理的変化が得られることは、非侵襲的な介入としてのポテンシャルの高さを示しています。

2.3 心理学的データのパラドックス：「鎮静」と「興味」のバランス

生理学的なデータが一貫して「リラックス（鎮静）」を示した一方で、心理的な自己報告の結果には興味深いニュアンスが含まれていました。

研究チームの分析によれば、水槽を眺める時間が長くなる（5分から10分へ）につれて、被験者はよりポジティブになり、かつ落ち着いた気分になりました。しかし、水槽内の「生物の量」が増加した場合、被験者の気分は「よりポジティブ」になったものの、「鎮静（Calm）」の度合いは相対的にやや低くなる傾向が見られました。

一見すると矛盾するように見えるこの結果（心拍数は下がっているのに、主観的には「落ち着き」がやや減る）は、以下のように解釈されています。

• ファシネーションと覚醒：多数の魚が群れをなし、捕食者（サメなど）が泳ぐ複雑な生態系を見ることは、単なる静的なリラクゼーション（眠気のような鎮静）ではなく、知的な好奇心や適度な興奮を伴う体験です。
• ポジティブな覚醒：この「鎮静の低下」は、ストレスや不安によるネガティブな興奮ではなく、興味深さや楽しさに由来する「ポジティブな覚醒」です。生理的には心臓の負担が減り（心拍低下）、心理的には活力が湧くという、理想的な「回復」の状態と言えます。

さらに、行動学的データとして、魚の数が多いほど被験者が自発的に水槽を見続ける時間（滞留時間）が長くなったことも報告されています。これは、魚の多さが注意を引きつけ、その場に留まらせる力、すなわち「没入感」を強化したことを裏付けています。

3. メカニズムの解明：環境心理学からの理論的アプローチ

なぜ「魚の数」が増えることが、これほどまでに人間の心身に深い影響を与えるのでしょうか。エクセター大学の研究結果を支える理論的基盤として、環境心理学における二つの主要な理論――「注意回復理論（ART）」と「心理生理学的ストレス回復理論（PSRT）」――を適用することで、そのメカニズムを解剖します。

3.1 注意回復理論（ART）と「ソフト・ファシネーション」

レイチェル・カプランとスティーブン・カプランによって提唱されたARTは、現代人が抱える「脳の疲労」とその回復プロセスを説明する理論です。

• 指向性注意の疲労：現代社会におけるデスクワーク、複雑な計算、問題解決などは、特定の対象に意識的に注意を向け続ける「指向性注意」を酷使します。この機能は有限のリソースであり、枯渇すると集中力の低下、イライラ、衝動的な行動といった「精神的疲労」を引き起こします。
• 回復環境の条件：この疲労を回復させるには、指向性注意を休ませる必要があります。そのためには、「努力を要さずに自然と注意を引きつけられる」対象を見ることが有効です。
• ソフト・ファシネーション：魚の動きは、予測不可能でありながら脅威ではなく、優雅でリズミカルです。このような刺激は「ソフト・ファシネーション（穏やかな魅了）」と呼ばれ、見る人の注意を努力なしに引きつけます（不随意注意）。

3.2 心理生理学的ストレス回復理論（PSRT）とバイオフィリア

ロジャー・ウルリッヒが提唱したPSRTは、進化論的観点から人間と自然の関係を説明します。人類の進化の大部分は自然環境の中で行われたため、生存に適した環境（水があり、植物が茂り、動物がいる場所）を見ると、即座に、かつ無意識に生理的なリラックス反応（副交感神経優位）が生じるようにプログラムされているとされます。

生物多様性のシグナル：
「魚がたくさんいる」という視覚情報は、太古の人間にとって「豊かな食料資源」と「健全な生態系」を意味するポジティブなシグナルです。無機質な水だけの環境よりも、生命感あふれる環境の方が、本能的な安心感と生存への肯定感を強く引き出します。

バイオフィリア仮説：
エドワード・O・ウィルソンによる「人間は本能的に他の生命体との結びつきを求める」というバイオフィリア仮説も、この現象を支持します。動く生き物は、植物などの静的な自然以上に強力な注意の対象となり、強い感情的結びつきを喚起するのです。

4. 「ブルースペース」対「グリーンスペース」：比較研究からの洞察

近年、都市計画や公衆衛生の分野では、森林や公園などの「グリーンスペース」に加え、海や川などの水辺環境を指す「ブルースペース」の健康効果が注目されています。クラックネル氏は博士論文および関連研究において、この両者を比較し、水族館という「管理されたブルースペース」の独自性を明らかにしています。

4.1 選好性と回復効果の比較

クラックネル氏の比較研究によれば、以下の知見が得られています。

• 自然の水景 vs 緑地：自然の水中景観の画像と、緑地の画像を比較した際、全体的な「好み」や「回復の可能性」には有意な差が見られませんでした。ただし、感情的な反応においては、緑地の方がややポジティブな評価を得ました。
• 水族館 vs 緑地：興味深いことに、管理された人工環境である「水族館」の画像と緑地を比較した研究では、水族館の方が「魅力」「ポジティブな感情」「回復の可能性」のすべての指標において、緑地よりも有意に高い評価を得る傾向がありました。

この結果は、水族館という空間が、単なる自然の模倣を超えて、照明やレイアウトによって美的に演出された「超自然」的な空間として機能し、緑地以上の強力な没入感と非日常感を提供している可能性を示唆しています。

4.2 展示タイプによる差異：トロピカル vs テンペレート

さらに、水槽の中身（展示タイプ）によっても効果は異なることが示されています。

• 熱帯（Tropical） vs 温帯（Temperate）：一般的に、カラフルで明るい「熱帯」の水槽環境の方が、寒色系で落ち着いた「温帯」の環境よりも好まれ、心理的な評価が高い傾向にあります。
• 脊椎動物 vs 無脊椎動物：魚類（脊椎動物）がいる展示は、カニやエビなどの無脊椎動物メインの展示よりも好まれます。

これらのデータは、産業的な応用において「どのような水槽を設置すべきか」という問いへの直接的な回答となります。すなわち、癒やし効果を最大化するには、「熱帯の、カラフルな魚類が、多数群泳する」水槽が最も効率的であるということです。

5. 反証データの検討と文脈依存性：歯科クリニック実験の教訓

科学的誠実さを担保し、より実践的な導入提案を行うためには、肯定的なデータだけでなく、効果が認められなかった事例も詳細に分析する必要があります。2021年にLundbergとSrinivasanによって行われた歯科クリニックでの実験は、エクセター大学の研究とは対照的な結果を示しており、ここから重要な教訓が得られます。

5.1 歯科クリニック実験の概要と結果

この研究は、高齢者専門の歯科クリニックの待合室において実施されました。患者を「水槽なし（対照群）」「魚のいない水槽（部分的投入群）」「マラウイ湖産シクリッドが泳ぐ水槽（完全投入群）」の3グループに分け、血圧、心拍数、不安レベル、気分を測定しました。

結果として、統計解析において、水槽の有無や魚の有無による血圧・心拍数・不安・気分の変化に有意な差は認められませんでした。つまり、この特定の文脈においては、水槽は生理的な鎮静効果を発揮しなかったのです。

5.2 なぜ結果が異なったのか：文脈、スケール、心理状態

エクセター大学の研究（成功）と歯科クリニックの研究（不発）の差異を分析することで、アクアリウム療法が成立するための「条件」が浮き彫りになります。

1. ストレスの質と強度：「レジャー」対「恐怖」
エクセター大学の研究における被験者は、水族館を訪れた「来館者」であり、基本的にはレジャーの文脈にあります。彼らのストレスレベルは日常的な範囲内であり、水槽を見ることは「リラックスへの加算」として機能しました。
一方、歯科クリニックの患者、特に高齢者や有病者は、これからの治療に対する「急性かつ具体的な恐怖」や「痛みへの予期不安」を抱えています。このような強烈な交感神経の興奮状態（闘争・逃走反応の直前）に対しては、単に水槽が置いてあるだけの受動的な介入では、拮抗するのに不十分であった可能性があります。

2. 没入感とスケール
エクセター大学で使用されたのは、視界を覆い尽くすような巨大水槽であり、圧倒的な没入感がありました。対して、歯科クリニックの水槽は一般的な待合室サイズであったと推測されます。待合室という雑多な環境の中で、小型の水槽は視覚的な支配力を持てず、患者の注意を不安から引き剥がすほどの「ファシネーション」を提供できなかったと考えられます。

5.3 失敗から学ぶ「導入の鉄則」

この反証データは、アクアリウムを「魔法の万能薬」として過信することを戒めるものです。ビジネスや医療現場への導入においては、以下の戦略的修正が必要です。

• 視覚的占有率の向上：漫然と小型水槽を置くのではなく、可能な限り大型の水槽、あるいは視線の高さに合わせた配置を行い、患者の視界を「占有」させる。
• 環境への誘導：座席の配置を水槽に向ける、周囲の照明を落として水槽を際立たせるなど、強制的にでも注意を水槽に向けさせる「仕掛け」を作る。
• 中身の充実：歯科実験で使用されたシクリッドは隠れる性質を持つ種も多いため、より動きが活発で、常に視界に入り続ける魚種（例：常に群泳するテトラ類や、愛嬌のあるパロットファイヤーなど）の選定が有効である可能性が高い。

6. 魚類行動学と神経生理学から見る「群れ」の必然性：なぜ魚は群れるのか

ここまでは「人間側」の視点で魚の数を論じてきましたが、視点を「魚側」に移すことで、なぜ多数飼育（群泳）が推奨されるのかについて、生物学的な裏付けを得ることができます。これは、動物福祉の観点からも極めて重要です。

6.1 孤独のストレスと社会的緩衝作用

魚類、特にゼブラフィッシュやシクリッドを用いた実験において、「隔離」が個体に深刻な悪影響を与えることが繰り返し報告されています。

• 脳機能への影響：ゼブラフィッシュを長期間隔離して飼育すると、脳の特定領域の発達に影響が出たり、社会的行動に関連する神経ペプチドの発現が低下したりすることが判明しています。孤独な魚は、人間でいう「うつ」や「不安」に近い状態を示すことがあります。
• コルチゾールの上昇：社会性のある魚を単独にすると、捕食リスクへの警戒心から基礎的なコルチゾール（ストレスホルモン）レベルが上昇するケースがあります。
• 社会的緩衝作用：逆に、同種の仲間が近くにいることで、恐怖刺激に対するストレス反応が緩和される現象を「社会的緩衝作用」と呼びます。群れの中にいることで、「ここは安全である」「捕食者が来ても誰かが気づく」という安心感が生まれ、魚は大胆に泳ぎ回り、餌を活発に探すようになるのです。

6.2 「過密」と「適正」の境界線：ゼブラフィッシュの密度実験

一方で、過密すぎる環境もまたストレスとなります。では、最適な密度とはどこにあるのでしょうか。興味深いことに、ゼブラフィッシュを用いた密度実験では、「低密度（1リットルあたり1匹）」よりも「中〜高密度（1リットルあたり3〜6匹）」の方が、福祉レベルが高いことを示唆するデータがあります。

低密度では魚同士の出会いが少ないためか、逆に出会った際の攻撃性が高まり、ストレス負荷に対する反応も強くなりました。対して中〜高密度では、攻撃性が分散・抑制され、ストレス反応も低く抑えられました。この知見は、一般的な直感（広々とした方が幸せだろう）に反し、社会性のある魚にとっては「ある程度の密」こそが自然であり、安心できる環境であることを示しています。

7. 産業的・臨床的応用と推奨事項：科学的エビデンスに基づく戦略

以上の研究結果と魚類生理学の知見を統合することで、アクアリウムの導入や販売において、倫理的かつ説得力のある新たな戦略を構築できます。

7.1 セールス＆コンサルティングのための科学的スクリプト

生体販売の現場において、「もっと魚を入れたい」という顧客の欲求と、「過密飼育は悪」という良識の間で板挟みになることがあります。しかし、本レポートのデータを用いれば、以下のような「適正な多売」を推奨する論理構築が可能です。

7.2 医療・オフィス環境への導入ガイドライン

医療機関やオフィスに導入する際は、以下の設計要件を遵守すべきです。

• 種選定の基準：
  • 社会性・群泳性：常に動きがあり、視覚的なボリュームを出せる小型カラシン、ラスボラ、デバスズメダイなどの群泳魚をメインにする。
  • 色彩：トロピカルな色彩（赤、青、黄）を持つ魚を多用し、ポジティブな感情を刺激する。
  • 回避すべき魚：岩陰に隠れて出てこないナマズ類や、単独飼育が基本で動かない魚種は、メインの鑑賞対象としては不向き。
• ハードウェアとレイアウト：可能な限り大型化し、視野角を占有する。待合室の椅子の配置を「水槽対面型」にする。
• メンテナンス：死んだ魚や汚れた水は、バイオフィリアの逆効果（不快感、死の連想）を引き起こすため、プロによる徹底した管理が必須。

8. 結論

エクセター大学の研究は、「水槽の癒やし」が単なる個人の感想やプラセボ効果ではなく、「魚類の個体数および生物多様性に比例して増大する、生理学的かつ定量的な鎮静反応」であることを統計的に証明した画期的なマイルストーンです。

• 定量化された効果：魚がいない水槽（-3%心拍数）に対し、魚が多く生物多様性が高い水槽は、心拍数を平均7%以上低下させ、血圧を有意に下げる。
• メカニズム：この効果は、魚の群れが持つ「ソフト・ファシネーション」が脳の注意回復システム（ART）を作動させ、同時に生物多様性のシグナルが本能的な安心感（PSRT）を喚起することによって生じる。
• 生物学的整合性：人間が好む「群泳」の状態は、多くの観賞魚にとっても社会的ストレスを緩和する「適正環境」であり、動物福祉と人間の利益は相反しない。

今後、アクアリウムは単なる「インテリア」から、心拍数や血圧というバイタルサインに直接作用する「機能的環境装置」として再定義されるべきです。生体販売、空間デザイン、ヘルスケアの各分野において、この科学的エビデンスに基づいた提案が行われることで、人と水棲生物のより豊かで持続可能な関係が構築されることが期待されます。